Orang yang Diculik dari Hutan

Ada sejarah yang tidak mempunyai tugu peringatan.

Ia tersimpan dalam nama tempat.

Sebuah kuala sungai, sebuah batu, sebuah nama yang menyebabkan orang tua berhenti sejenak sebelum menyebutnya. Orang luar yang lalu hanya nampak hutan; mereka yang tinggal di sana tahu, itu bukan laluan biasa. Itu laluan yang pernah dilalui orang untuk melarikan diri.

Dalam memori Semai terdapat satu nama: Prak Sangkiil. Kajian Heikkila menterjemahkannya sebagai Rawa Malay slave raids, iaitu serangan penculikan hamba oleh orang Melayu Rawa. Apa yang dikaji beliau bukan rekod istana, melainkan nama tempat Semai, batu asah, dan sejarah lisan. Nama-nama itu menunjuk kepada sesuatu yang terlalu lama dipinggirkan oleh sejarah rasmi: penempatan Orang Asli pernah diserang demi mencari hamba. ^1,2

Ini bukan tajuk yang sesuai untuk laungan slogan.

Kerana apabila ayat ditulis terlalu kasar, ia boleh menjadi satu lagi kecederaan.

Kata-kata yang Tepat Dahulu#

Rencana ini tidak menulis "orang Melayu secara semula jadi begini."

Tidak juga menulis "semua orang Melayu pernah berbuat demikian."

Bahan sejarah menunjuk kepada sesuatu yang lebih konkrit: sekitar abad kesembilan belas, beberapa komuniti Orang Asli di Semenanjung — terutamanya Semai, Sakai/Senoi, Btsisi'/Mah Meri, Mantra/Temuan — pernah diculik, dibunuh dan diperhamb oleh ketua Melayu tempatan, orang tengah, serta kumpulan bersenjata dari dunia Melayu yang datang dari Sumatera seperti Rawa, Mandailing dan Batak, yang kemudiannya beroperasi di Semenanjung. ^1,2

Kumpulan-kumpulan ini dalam memori Orang Asli sering digabungkan menjadi gap, bermaksud "Melayu / orang Melayu dari luar." Heikkila secara khusus mengingatkan bahawa dalam kalangan mereka terdapat orang Melayu tempatan, juga orang Rawa, Batak, dan Mandailing dari Sumatera yang merupakan Austronesian-speaking peoples. ^1,2

Siapakah Rawa?

Dalam bahan-bahan ini, Rawa merujuk kepada sebuah kumpulan bertutur Austronesia / dari dunia Melayu yang berasal dari tengah Sumatera, yang kemudiannya berhijrah ke beberapa negeri di Semenanjung. Heikkila memetik kajian Milner yang menyebut Rawa mempunyai kaitan dengan gerakan Padri, dan juga dikenali sebagai Rinchi / Kerinchi; mulai penghujung dekad 1820-an, mereka direkodkan di Melaka, Negeri Sembilan, Perak, dan Pahang. Sebahagian Rawa menjalankan perlombongan emas dan penanaman padi di Perak dan Pahang; ada juga yang berkhidmat sebagai tentera upahan kepada ketua Melayu tempatan, dan meninggalkan nama buruk kerana penggerekan dan gangguan ketenteraman setempat. ^1,2

Maka rencana ini menulis tentang Rawa bukan untuk menulis tentang semua orang yang hari ini menggelar diri Melayu Rawa.

Ia menulis tentang sekumpulan penggerekan bersenjata yang dirakamkan dalam sumber abad kesembilan belas dan memori Orang Asli.

Maka sasaran rencana ini bukan mana-mana keluarga Melayu biasa pada hari ini.

Ia menunjuk kepada sebuah sejarah kuasa: siapa yang bersenjata, siapa yang menjadi ketua, siapa yang memiliki pasaran, siapa yang boleh mengubah anak orang lain menjadi komoditi.

Batu-batu Asah Itu#

Dalam tajuk makalah Heikkila terdapat satu perkataan yang keras: whetstones, batu asah.

Dalam sistem penamaan tempat Semai, ada batu-batu yang dicatat sebagai tempat Rawa pernah berhenti mengasah pisau. Nama sungai, nama anak sungai, nama batu — semuanya memakukan laluan penggerekan di dalam hutan. Bahan yang dirakamkan beliau menyebut Rawa masuk ke kawasan Semai dari hilir, ada yang sempat lari dalam perjalanan, ada yang melawan, dan ada tempat yang akhirnya hanya tinggal sebuah nama. ^1,2

Jenis bukti ini berbeza daripada kronik dinasti.

Ia tidak mempunyai tahun pemerintahan raja.

Tiada cop mohor diraja.

Tiada titah "pada tahun sekian bulan sekian."

Tetapi ia mempunyai kekuatan yang lain: sebuah komuniti meletakkan bencana di dalam nama tempat, dan menyebutnya turun-temurun. Selagi anak sungai itu masih disebut dengan nama itu, anak-anak akan bertanya: mengapa?

Heikkila berkata, nama-nama tempat, batu asah dan naratif ini semuanya merupakan cara Semai menyimpan sejarah dari perspektif mereka sendiri. Ia bukan kisah rakyat yang bersifat hiasan, melainkan indeks sejarah yang ditinggalkan Orang Asli ketika tiada arkib negara. ^1,2

Nama-nama ini boleh dibaca satu persatu:

• Bareh Aadat / Bareh Penep: Heikkila menjelaskan bahawa akar kata Aadat dan Penep menunjuk kepada "kematian" dan "pengebumian." Naratif Semai menyebut penempatan yang pernah didiami itu dijadikan perkuburan beramai-ramai oleh Rawa. ^1,2
• Taw Herloow / Taw Kikir: Dua nama anak sungai ini meniru bunyi logam ditempa dan pisau diasah. Ia bukan merakam tahun sesuatu peperangan, melainkan bunyi pisau itu sendiri. ^1,2
• Taw Surook: Berasal dari perkataan Melayu surok, bermaksud bersembunyi. Nama ini merakam kesan kehadiran Rawa yang senyap-senyap datang dan bermalam di tepi anak sungai. ^1,2
• Taw ac Raway: Terjemahan harfiah menghampiri "anak sungai najis Rawa," merakam ingatan yang konkrit dan bersifat penghinaan dalam naratif Semai tentang seseorang yang melihat Rawa membuang air besar di dalam sungai. ^1,2
• Taw Bah Getaar: Memperingati Bah Getaar, seorang yang melalui kesukaran semasa melarikan diri daripada penggerekan dan kemudiannya menetap di tepi anak sungai itu. ^1,2
• Leeb Ranway: Nama sebuah gua yang tersembunyi di sebalik air terjun. Heikkila berkata ia menyimpan pengalaman manusia yang menjadikan gua itu rumah dan akhirnya merasai keselamatan dan kebebasan. ^1,2
• Lon Kubuuq: Kubuuq mengingatkan sekaligus kepada perkataan Melayu kubu (kubu pertahanan) dan kubur (tempat pengebumian). Naratif Semai berkata di sinilah bukit tempat melawan Rawa, dan tempat ramai yang gugur. ^1,2
• Huuk Cerlak Gap / Taw Cerlak Gap: Nama ini terus merujuk kepada tempat "mayat Melayu / gap dibuang." Heikkila berkata gua dan anak sungai itu bersama-sama menerangkan bagaimana mayat Rawa dilupuskan. ^1,2
• Batu Berangkai: "Batu rantai" berhampiran Kampar. Semai masih menggunakan nama Melayu ini, memperingati tempat kanak-kanak pernah dirantai pada batu sambil menunggu untuk dijual sebagai hamba. ^1,2

Beberapa Baris dalam Buku Eropah#

Kini kita beralih kepada meja tulis orang Eropah.

Pada tahun 1906, Skeat dan Blagden menerbitkan Pagan Races of the Malay Peninsula dalam dua jilid. Tajuk dan bahasa buku ini membawa bias zaman kolonial, dan ia tidak boleh diterima sebagai mesin kebenaran yang tidak berdosa. Namun ia menyimpan banyak bahan yang dikumpulkan pada masa itu, termasuk satu perkara yang rela diakui oleh pengarang kolonial: Orang Asli pernah diburu, diperhamb, dan dijarah. ^3,4

Salah satu bahagiannya menceritakan tentang Rawa yang menyerang pondok Sakai pada waktu malam. Lelaki yang keluar melawan dibunuh; perempuan dan kanak-kanak dijual kepada orang Melayu. Pengarang sendiri memberi amaran dalam nota kaki: kisah-kisah ini tidak boleh diterima begitu sahaja sebagai sejarah. Amaran itu perlu dikekalkan. ^3,1

Tetapi bahan itu tidak boleh dibuang keseluruhannya hanya kerana ia adalah "kisah."

Kerana di pihak lain, Heikkila pada abad kedua puluh satu merakamkan nama tempat dan batu asah Semai; Nowak dan Muntil dalam kisah-kisah dan ethnohistory Btsisi'/Mah Meri turut melihat struktur yang sama: kumpulan bersenjata dari luar masuk, tanah dirampas, kanak-kanak diperhamb, sanak-saudara dibunuh. ^1,2

Zaman berbeza, pengarang berbeza, komuniti berbeza — kisah yang ditinggalkan pun tidak serupa sepenuhnya.

Namun semuanya menunjuk kepada bayang yang sama.

Lebih Seratus Orang Perempuan dan Gadis#

Dalam makalah Nowak dan Muntil, terdapat satu bahagian yang dipetik daripada rekod J. R. Logan tahun 1847.

Logan menyebut Rawa menyerang Mintira / Mantra, membunuh ramai lelaki di beberapa tempat, dan membawa lebih seratus orang perempuan dan gadis ke Pahang untuk dijual sebagai hamba. ^2,1

Berhenti sejenak.

"Lebih seratus orang" bukan angka yang boleh digunakan sesuka hati untuk mencetuskan kemarahan. Ia datang daripada rekod Logan pada abad kesembilan belas, yang dipetik semula oleh Nowak dan Muntil; apa yang kita baca hari ini bukan senarai yang ditulis sendiri oleh mangsa. ^2,4

Namun ini bukan kata-kata kosong.

Kerana ketika Baer menyusun bahan zaman kolonial British, beliau mendapati bahawa dalam pentadbiran British awal di Tanah Melayu, slave raiding oleh orang Melayu terhadap Orang Asli adalah kebimbangan yang lazim; bahan yang sama juga berulang kali menunjukkan bahawa walaupun pengarang British sering merendah-rendahkan Orang Asli, mereka tetap tidak dapat mengelak daripada sejarah keganasan ini. ^4,3

Inilah bahagian paling menyakitkan dalam sejarah seperti ini.

Mangsa tidak meninggalkan daftar nama.

Mereka yang merakamkan kisah mangsa pula sering memandang rendah kepada mereka.

Kita hanya mampu, di antara kertas yang berat sebelah dan nama tempat yang menanggung trauma, memulihkan manusia-manusia itu dengan berhati-hati.

Petunjuk Paling Konkrit dari Keluarga Diraja#

Di sini, satu rekod perlu diperincikan secara berasingan — dan sempadan rekod itu perlu dijelaskan dengan terang.

Nowak dan Muntil menulis bahawa Andaya dan Andaya dalam A History of Malaysia menyebut: sehingga penghujung abad kesembilan belas, Sultan Abdul Samad dari Selangor masih memiliki hamba Orang Asli. Nowak dan Muntil seterusnya menyatakan bahawa rekod asal tidak menyebut hamba-hamba itu datang dari komuniti Orang Asli mana; oleh kerana Btsisi'/Mah Meri tinggal berhampiran Bukit Jugra, mereka menduga ada kemungkinan sebahagian daripada mereka adalah Btsisi'. ^2,4

Ini adalah petunjuk yang kuat kerana ia menunjuk kepada keluarga diraja yang konkrit.

Namun ia tidak boleh ditulis melampau had buktinya.

Yang boleh dibuktikan ialah: dokumen akademik merakamkan bahawa keluarga Sultan Abdul Samad memiliki hamba Orang Asli pada penghujung abad kesembilan belas.

Yang tidak dapat dibuktikan ialah: bahawa Sultan Abdul Samad secara peribadi mengarahkan mana-mana serangan penculikan, mahupun bahawa hamba-hamba tersebut semestinya terdiri daripada orang Btsisi'. Langkah itu, setakat ini, tidak mempunyai bukti yang mencukupi dalam bahan awam.

Inilah pertimbangan terpenting dalam penulisan sejarah: di mana bukti berhenti, di sanalah ayat berhenti.

Perkataan "Sakai" Itu Sendiri Adalah Testimoni#

Hari ini di Malaysia, "Sakai" adalah perkataan yang merendahkan.

Maka rencana ini hanya menggunakannya dalam konteks sejarah, dan setiap kali perlu mengingatkan pembaca: ini adalah pengelasan dalam dokumen lama, bukan sebutan laman web ini untuk Orang Asli.

Nota Nowak dan Muntil amat jelas: secara tradisi, orang Melayu menggunakan Sakai untuk menyebut Orang Asli; dalam konteks moden ia membawa konotasi merendah seperti "hamba," manakala makna yang lebih awal berkemungkinan merujuk kepada dependent atau subject peoples, iaitu orang bergantung atau rakyat takluk. ^2,3

Di sini, ada satu perkataan Inggeris yang perlu dijelaskan: vassal.

Vassal bukan slave.

Slave ialah hamba — kebebasan dirinya dirampas, boleh dibeli, dijual, dimiliki atau dipaksa bekerja. Vassal lebih menghampiri "rakyat takluk, anak buah, negeri jajahan": mereka mungkin masih mempunyai ketua, keluarga dan cara hidup sendiri, tetapi secara politik mengiktiraf sebuah kuasa yang lebih kuat, dan menanggung kewajipan seperti menghantar upeti, berkhidmat, mengawal, berperang, dan mengutip hasil hutan. Dalam dunia Melayu, sebahagian kumpulan yang berkaitan dengan Orang Laut / Orang Asli mempunyai hubungan dengan pemerintah yang lebih menghampiri vassal atau client; namun apabila hubungan pergantungan itu tergelincir ke arah penangkapan, jual beli dan kerja paksa, ia bukan lagi sekadar hubungan rakyat takluk biasa. ^2,3

Satu perkataan yang tergelincir dari "orang bergantung" kepada "hamba" bukan sekadar perubahan kecil dalam kamus.

Ia menandakan hubungan yang berubah.

Hubungan perdagangan boleh bertukar menjadi hubungan kawalan.

Hubungan kawalan boleh bertukar menjadi hubungan penggerekan.

Hubungan penggerekan akhirnya akan meninggalkan kesan dalam perkataan yang digunakan seseorang untuk menghina orang lain.

Siapa yang Harus Mengingati#

Di sini terdapat sebuah dilema.

Sekiranya kita hanya menulis "Rawa, Mandailing, Batak, ketua tempatan," pembaca mungkin akan merasakan ini tiada kaitan dengan Malaysia hari ini.

Sekiranya kita terus menulis "orang Melayu menculik orang asli untuk dijadikan hamba," kita akan memampatkan sejarah yang rumit menjadi tuduhan ke atas seluruh bangsa.

Kedua-dua cara penulisan itu tidak cukup jujur.

Pernyataan yang lebih tepat ialah: penggerekan-penggerekan ini tergolong dalam jaringan kuasa, perdagangan dan identiti dunia Melayu pada masa itu; sebahagian kumpulan yang kemudiannya dikategorikan atau mengidentifikasi diri sebagai Melayu memang terlibat dalam penggerekan hamba terhadap Orang Asli. Pada masa yang sama, turut wujud hubungan perdagangan, perikatan, perkahwinan, perlindungan dan asimilasi. Sejarah bukan satu garis lurus. ^1,2

Namun kerumitan tidak bermakna boleh dilupakan.

Tidak boleh kerana hari ini kita mahu bersatu, lantas orang yang diculik itu dihapuskan dari ayat.

Perpaduan yang sejati bukan meminta mangsa untuk berdiam diri.

Perpaduan yang sejati ialah apabila negara kita berani mengakui: ada sebilangan manusia yang nenek moyangnya bukan diundang masuk ke dalam sejarah. Mereka diburu, dijual, dipaksa masuk ke dalam hutan yang lebih dalam, dan dengan cara itulah mereka hilang dari naratif arus perdana. ^1,4

Tiada Video, Itu Pun Sebahagian dari Bukti#

Rencana ini tidak meletakkan sebarang video.

Bukan kerana tidak dicari.

Tetapi kerana penggerekan hamba pada abad kesembilan belas tidak mempunyai rakaman visual. Meletakkan sebarang dokumentari Orang Asli moden secara sembarangan sebaliknya akan menyebabkan pembaca tersilap anggap bahawa kamera mampu membuktikan sesuatu yang tidak mampu dibuktikannya.

Maka rencana ini hanya meletakkan tiga jenis gambar: halaman buku lama yang sudah menjadi hak awam, peta skematik yang dilukis semula berdasarkan teks makalah, serta foto-foto yang dapat memperlihatkan kewujudan nyata Orang Asli.

Halaman buku lama membuktikan bukan bahawa "setiap butiran tidak dapat dipertikaikan," melainkan bahawa bahan-bahan ini memang wujud dalam tulisan British awal.

Peta membuktikan bukan sempadan yang tepat, melainkan bahawa nama tempat dan laluan membentuk ingatan ruang.

Foto-foto mengingatkan kita bahawa mereka hari ini masih manusia yang hidup, bukan masa lepas.

Bukti yang benar-benar menanggung beban ini bukan dalam video.

Ia ada dalam makalah, etnografi lama, nama tempat, batu asah, dan kata-kata yang diwariskan oleh orang tua Orang Asli. ^1,3,2,4

Sempadan Bukti Rencana Ini#

Prak Sangkiil dan nama tempat Semai bergantung terutamanya kepada Heikkila 2016. Ia adalah sandaran akademik terpenting rencana ini, kerana ia membaca sejarah lisan, nama tempat dan lokasi konkrit secara bersama. ^1,2

Rekod kolonial bergantung terutamanya kepada Skeat & Blagden 1906 dan susunan Baer. Bahasa Skeat & Blagden membawa pandangan perkauman kolonial; rencana ini hanya memetik lapisan rekodnya, tidak mewarisi sebutan merendah dan penilaian evolusionisnya. ^3,4

Memori Btsisi'/Mah Meri dan Mantra/Temuan bergantung terutamanya kepada Nowak & Muntil 2004. Rekod-rekod lama yang dipetik dalam teks — Logan, Letessier, Wilkinson dan lain-lain — digunakan oleh rencana ini sebagai "rekod lama yang telah disusun oleh sarjana"; ia tidak dibungkus seolah-olah ia adalah testimoni bertulis terus daripada mangsa. ^2,4

Rekod Sultan Abdul Samad hanya membuktikan bahawa dokumen akademik mencatat beliau memiliki hamba Orang Asli; rencana ini tidak mengembangkannya menjadi "baginda secara peribadi menganjurkan penggerekan hamba." Tentang komuniti Orang Asli mana yang menjadi asal usul hamba-hamba tersebut, Nowak dan Muntil secara eksplisit menyatakan bahawa rekod asal tidak menyebutnya, dan Btsisi' hanyalah kemungkinan berdasarkan kedekatan geografi. ^2,4

Endicott 1983 adalah salah satu kajian teras yang paling kerap dirujuk dalam bidang ini, namun teks penuh tidak diperoleh dalam sesi penyelidikan ini. Rencana ini hanya menyenaraikan maklumat bibliografinya dan konteks penyelidikannya dalam jadual sumber, dan tidak membiarkannya menyokong sebarang dakwaan secara bersendirian. ^5,1

Sempadan gambar perlu dijelaskan dengan terang: rencana ini tidak mempunyai gambar sesuatu serangan penculikan. Halaman buku lama 1906 hanya membuktikan bahawa kenyataan-kenyataan ini memang muncul dalam tulisan British awal; peta lukisan sendiri hanya membantu pembaca memahami laluan dan nama tempat dalam teks Heikkila; foto lama hanya membuktikan bahawa Orang Asli difoto dan dikelaskan pada zaman kolonial; foto kontemporari hanya membuktikan bahawa budaya masih hadir. Tiada satu pun gambar boleh membuktikan sesuatu serangan penculikan secara bersendirian.

Rencana ini bertanda sensitive: true. Sebelum diterbitkan, ayat-ayat yang menyentuh orang Melayu, Rawa, Mandailing, Batak, Orang Asli, Islam, penggerekan hamba dan identiti etnik perlu dikemukakan kepada editor untuk diteliti baris demi baris.

---

Rencana seterusnya bukan bancian penduduk. Rencana seterusnya berhenti dahulu di dalam hutan, merakam beberapa orang yang hampir-hampir hanya tinggal namanya.